Siedler 3 Random Turnier gestartet!

Klar muss nicht hier sondern mit der Turnierleitung intern Stellung genommen werden.

Soweit ich Viorem richtig verstanden habe, hat er jedoch nicht den Eindruck dass Du unvoreingenommen an die Sache herangehst und hat daher resigniert. Eine Einschätzung die sich beim Lesen dieses Threads nicht so ganz von der Hand weisen kann.

Mal ehrlich, wär ich Viorem, und hätte in diesem Fall die Warheit gesagt, dann hätte ich bei dieser Verfahrensweise der Turnierleitung auch schon den Kaffee auf. Aus dieser Sicht der Dinge rührte mein Vorschlag nocheinmal soweit zurückzurudern, dass ihm eine weitere Einlassung überhaupt möglichgemacht wird.


@ Terra, damit kannst Du recht haben - wie gesagt ich kenne ihn nur ganz sporadisch vom sehen in der Siedlerkneipe. Das alle die ihn näher kennen ahnen wie der Hase läuft, nen Riesenhals haben ist möglich und nachvollziehbar.

Ich find es halt nur schön, dass in der Siedlercommunity die Akteure sich immer sehr, sehr viel Mühe geben. Gerade Kevin ist da sehr akribisch und bemüht sich alles möglichst professionell und Perfekt zu gestalten. Da werden Turniere zur augenzwinkernd zur WM erhoben. Großes Lob!

Naja und an ein Turnier mit Ambitionen legt man natürlich höhere Ansprüche an als an einen Skatabend in der Eckkneipe - dort kann man schonmal Bauchentscheidungen treffen. Wenn ich hier über Fairness seitens Turnierleitungen spreche dann nur um Kevin zu Helfen das hohe Niveau dieses Turniers auch bei Fragen der Regelauslegungen so hoch zu halten wie es ansonsten schon ist. Auch wenn der juristische Laie darin vielleicht nur Korinthenkackerei sehen mag.

Glück auf
Katrin

Absatz eins:
Hier und da kritikwürdig, im Großen und Ganzen aber in Ordnung

Absatz 2/3 und vor allen dingen die alles überragende Smilyzeile:

Bravo, Du lernst schnell. Ganz nach meinem Geschmack.
Ich bin verzückt. :@:


Ich sag das selten, aber wenn dann ist es auch angebracht: Chapeau!

Man kann die Situation auch mal verfrickeln - man muss nur zu seiner Entscheidung stehen stehen (gilt für die Völkerwahlentscheidung gleich mit).

http://www.fernsehkritik.tv/musik-bennyhill.html

Glück auf
Katrin

Gestern hatte ich das Glück, viorem, Polar und Dj gleichzeitig bei Sarakin im Spiel zu sprechen.

Und was soll ich sagen: DJ gibt unumwunden zu, dass er die Regeln aufgestellt hat und diese nicht von Viorem angenommen worden sind, er dies zwar zur Kenntnis genommen, aber sich nicht drum geschert hat.
Nach DJs Auffassung konnte er durch seine Funktion als Host die Regeln auch ohne eine Annahme durch Viorem wirksam diktieren. Er gibt ferner zu, dass er das Spiel nach einem L1 Angriff von Viorem verlassen hat. Eine Beweiserhebung durch Screenshot ist also, durch Zugestehen der Sachlage seitens DJs, entbehrlich.

Diese Einlassung DJs lässt an und für sich keine Fragen mehr offen.

Wir hatten ein gültig zusammengekommenes Spiel - das macht sämtliche Fragen zu irgendwelchen Unwahrheiten bezüglich Terminsvereinbarungen irrelevant, da es ja trotzdem zu diesem Termin kam.

Die Frage ist, wie wird dieses Spiel bewertet?

Wir hatten einen L1 angriff und daraufhin hat DJ das Spiel verlassen. Das ist so unstrittig, oder...?

Hat er das spiel zu recht verlassen/abgebrochen oder hat er gequittet?

Er hätte das Spiel zu recht verlassen wenn es zu einer Verletzung einer wirksam vereinbarten Regel gekommen wäre.

Wurde hier eine Regel wirksam vereinbart?

Die einzige Frage die sich die Turnierleitung jetzt noch stellen muss ist nur: Ist das Diktieren einer Regel und damit das Ausserkraftsetzen von Turnierregeln durch den Host ohne Annahme wirksam?

Wenn ja, hat Viorem die Regel gebrochen und DJ ist der Sieger.

Wenn nein, hat DJ ganz ordinär gequittet und Viorem gehört der Sieg zugesprochen.

Kevin sagte bisher, sein Problem war ja bisher, dass er nicht wusste ob er Viorems Aussagen glauben schenken konnte, da dieser einen zweifelhaften Ruf besitzt. Aber obige Überlegungen kommen einzig und allein aufgrund DJs eigener Aussagen zustande.


Ansonsten ist es natürlich wie kiktoo sagt, die Beweislast läge ohnehin bei Dj. Hier hatte sich die Turnierleitung jedoch aufgrund der unklaren Sachlage zu einer blossen willkürentscheidung entschlossen. Durch die Zugeständnisse DJs wird daraus aber nun, wenn man der Auffassung folgt, der Host könne nicht einfach die Regeln diktieren, die Legitimation eines Quittens wie es offensichtlicher nicht sein kann.


Kiktoo, wer ist denn Madame 1?


Glück auf
Katrin

Katrin hat schon Recht, Dj hat sich so geäußert. Allerdings vergaß Katrin zu erwähnen, das Viorem der Meinung war, er müsse nicht auf Termine reagieren da Kevin und Michi88 ihn schon weitergesetzt hätten, wovon Kevin ja nichts zu wissen scheint. Der nächste Punkt ist folgender: Man tut in dem Turnier mit solchen Leuten keinem einen gefallen. Die Regel mit dem Screenshot hat ein arge Schwäche. Viorem hat früher in Ligaspielen leute immer diconected um Spiele die verloren waren noch zu gewinnen, da beide fliegen steht bei beiden warte auf"name des gegners". Ich frag mich wenn beide dann einen Screen machen, wer gewinnt dann?
Mal angenommen ich Spiel gegen ihn und er macht das mal wieder (er weiss ja besser als jeder andere wie es geht), dann verlier ich das Spiel weil ich mit Screen aus dem Spiel gehe und er weiterspielt, den Pc killt und einen Screen hat weil bei ihm steht: Speiler Plarsturm hat das Spiel verlassen". Das ist ein Witz oder? Obwohl ich schon kurz vor seinem letzten Turm war, kann er weiterspielen gewinnen (sieht man dann auf siedler3.de) und wir haben beide einen Screen. Da liegt die Beweislage wieder zu seinen gunsten, obwohl er betrogen hat. Ich frag mich ernsthaft warum er am Turnier teilnehmen darf obowhl mittlerweile bekannt ist, wer es ist.
Kevin wie entscheidest du, wenn mein beschriebener Fall eintritt? Rein objektiv müsste man ihn weiterkommen lassen ... Recht haben und Recht bekommen was Katrin

Es wusste ja niemand wer es ist, war ja kein Vorwurf

Mit bekannten Erstnicks schließt man aber alle neuen Spieler aus, die logischerweise noch nicht bekannt sind. Jedefalls ist in diesem Turnier keiner mehr mit 2 Nicks da alle bekannt sind, die noch im turnier sind.
Wielang soll man dann bitte auf Unentschieden pochen? 20 Spiele bis der Viorem mal eins gewonnen hat und weiter ist oder muss ich dann auch disconecten?
Ich geb dir auch mit dem versäumten Screenshot recht, das war eindeutig DJ's Fehler. Es gibt aber mehr als genug Leute die nichtmal wissen wie man einen Screenhot macht*g <-- Das ist mein ernst. Aber Unwissenheit schützt nicht vor Schuld gell liebe Katrin

Sollte ich ins Halbfinale kommen und Viorem (gilt natürlich auch für Gewitter), wäre es eine Möglichkeit analog zu dem Spiel Papst-Saar ein 2vs2 zu machen. 2 Zeugen wären wohl eine gute Variante um Betrug auszuschließen.

Mann muss da irgendwie auf "Druck" drücken, oder? Aber wo der das dann speichert weis ich ehrlich gesagt nicht.

Naja - sicher ist das doof mit dem Verbindungsabbruch. Aber hast Du ne Lösung? Mann kann nur hoffen das alle zum Gelingen des Turniers beitragen wollen. Bisher ist ja auch noch nicht der Vorwurf des systematischen Betrugs aufgetaucht. Wollen hoffen das es glatt weitergeht und nen Würdigen "Randomkönig" kriegen.

Ist Opus nicht Dogchaser?

Das mit dem 2 vs 2 ist auch gut,......sofern beide Spieler den "Beisitzern" trauen, so beliebt wie Viorem bei den anderen ist, hätt ich an seiner Stelle Angst das ich mir da nen Spitzel ins Boot hole.

Glück auf
Katrin

Man könnte ja Kevin und Michi nehmen, die bespitzeln sicher keinen^^ Die Falsche Wodka bekommt Kevin aber nur wenn er mir wirklich relavante Infos im game gibt*gg Nein Opus ist Krig und Dogchaser halt Dogchaser*g

Das was Kevin gerade geschrieben hat Katrin, hat Viorem gestern wehement von sich gewiesen, das er sowas jemals getan hätte ... du wirst dir erinnern.

Dann doch lieber Doppelkorn.^^

Ja, Viorem ist die Unschuld vom Lande, wenn man ihn so reden hört.


Dj,
es hätte eigentlich ein Screenshot vorliegen müssen wo Du die Regeln vorgeschlagen hast und Viorem diese bestätigt hat.
Das Problem ist, dass bei dem bisherigen Stand der Dinge, Du sagen kannst: "Ok Vio hat mich im schlimmsten Fall auflaufen lassen. Ich hätte erst starten dürfen, wenn er die Regeln bestätigt oder eben no rules spielen müssen." Wenn Du sagst unter Siedlern wird man sich schon irgendwie einig und startest, spricht das sehr positiv für Deine Haltung zum Spiel, Du trägst aber auch das Risiko im Konfliktfall das Nachsehen zu haben. Hier ist der Korinthenkacker der sich für jeden Pups absichert ganz klar im Vorteil.

Sicher ist es traurig, dass sowas unter Siedlern überhaupt erforderlich ist.

Was ist das für ein lustiges Piktogramm?

Glück auf
Katrin

Genau, ich bin und bleibe Dogchaser und bin nicht Opus Dei. Sonst hätte ich wohl schon einige Random Spiele an 2 PCs spielen müssen