Siedler 3 Random Turnier gestartet!

Er kann aber zumindest genug Deutsch um in games deutsch zu schreiben ... und wenn er von seinem Gegner eine Mail bekommt, wird er sich ja wohl denken können worum es geht ... dogchaser wird ja ihn ja sicher nicht zum Kaffee eingeladen haben^^

Kevin von den Regeln her kann ich aber wählen ob jetzt gespielt wird oder ich frei weiterkomme richtig?
Also von mir aus spiele ich gerne, aber bislang hab ich noch keine Antwort

Dreh Dich einmal um, schau in sein Gesicht.....und Du wirst verstehn,,,, Dänen lügen nicht.

http://www.wolles-website.de/s…nicht.html

Hihi, fiel mir so ein...der alte Holm...hihi


Glück auf
Katrin

also angefangen hat es letzte Woche, als sie spielten und laut dj81 haben Sie augemacht ohne L1 Rush und Viorem hätte dann mit L1 einen seiner wichtiten Trüme eingekommen. Problem an der Sache ist, dass dj81 keinen Screen machte, um es zu beweisen und Assessor hat es nicht zugegeben.
Entscheidung der Turnierleitung: Spiel muss mitdenselben Völkern wiederholt werden.

Aktueller Stand der Dinge ist, dass Assessor behauptet dj81 hätte einen Termin bestätigt (was nicht stimmt, Termin ist auf der Turnierseite nicht bestätigt von beiden!) und möchte, dass das Spiel laut den Regeln zu seinen Gunsten entschieden wird. Ich warte hier noch auf Assessors Antwort und dj81 muss ich auch noch kontaktieren.

Katrin ich sags Dir offen: wenn Viorem nicht dahinterstecken würden, dann hätte ich wohl evtl. anders reagiert, denn es gibt ja das Sprichwort "wer einmal lügt dem glaubt man nicht..."
Aber zur Zeit sieht es so aus, als müsste dj81 weiterkommen, da Assessor nicht auf Terminvorschläge reagiert. Naja ich warte noch mal ab...

Falsch. Die Entscheidung wurde nicht nur auf Grund der Vorgeschichte Viorems getroffen sondern auch und vor allem weil Viorem lügt. Er sagte zum 2. Turniermoderator Michi88 (während Kevin auf LAN war) dass dj81 nicht zu den Terminen erschienen ist bzw. nicht auf diese reagiert hat. Das kann allerdings garnicht stimmen, weil dj81 derjenige war, der die Termine vorgeschlagen hat und keine Reaktion von Viorem kam.

Auch hat Viorem ja offen zugegeben, dass er bewusst die Regeln gebrochen hat. Polarsturm hat glaub ich noch einen Screenshot davon.

Wer so versucht zu gewinnen, hat es meiner Meinung nicht verdient weiterzukommen. Mal ganz abgesehen von den Sachen die Viorem in der Vergangenheit abgezogen hat...

Ach, und übrigens war vorher nicht bekannt dass Assessor Viorem ist. Daher dürfte sich die These, dass dj81 vom schlechten Ruf Viorems Profit schlagen wolle auch vom Tisch sein.

Liebe Katrin,
wir sind hier nicht bei Richter Alexander Hold oder bei sonst irgendeiner Richtershow. Viorem quittet in aller Regelmäßigkeit Spiele um niederlagen zu verhindern <<-- deswegen wurde er mal gebannt, wenn ich mich Recht erinnere. Er hat wiederholt Scheinspiele gemacht <<-- auch gebannt richtig? Er verstrickt sich pausenlos in Widersprüche und lügt das sich die Balken biegen.
Wie Kevin schon sagte: "wer einmal ... ".
Es entzieht sich auch meinem Verständiss warum du dich hier pausenlos auslässt? Hast du am Turnier teilgenommen, es mitorganisiert, kennst du Viorem und seine Aussagen? Da liegt mir ein Spruch auf den Lippen, den ich lieber mal nicht sage.
Er geht so los*g Wenn man k ...

Viorem gab übrigens vor ca. 8 Leuten zu, dass Dj zwar Regeln aufgezählt hat, er aber nichts drauf gesagt hat, weder verneint, noch bejat . Im rechtlichen Sinne, liebe Katrin, bedeutet keine Äußerung immer eine Zustimmung.

wird ja immer interessanter. Wenn wirklich mehrere Leute das bezugen können ist das (trotz fehlendes Screenshots) ein Grund Assessor zu disqualifizieren. Allerdings greift so langsam die andere Regel, dass er nicht auf Terminvorschläge reagiert hat.
Laut Assessor hat er aber mit dj81 einen Termin vereinbart am 16. August um 0:15 Uhr, wo dj81 nicht erschienen sei.
Es ist halt so, dass wir Turnierleiter mehr sehen, als man denkt. Wir wissen wann genau jemand Terminvorschläge macht und wann jemand Nachrichten schickt. Fakt ist, dass dj81 Terminvorschläge und Nachrichten schickte und von Assessor nix zurückkam. Somit kann von beiden Seiten definitiv nichts bestätigt sein.
Ich bat daher Assessor mir Screens zu schicken, die beweisen, dass ein Termin ausgemacht war: bisher keine Reatkion!


@Dogchaser: geht klar. Du bist ne Runde weiter. Er hat auch bisdato nicht geantwortet

Wie Dogchaser schon sagt, ich kenne keinen von Beiden und bin auf die Informationen hier angewiesen. Daher habe ich ZUNÄCHST um Mitteilung des Sachstandes gebeten und mich erst dann mit meiner begründeten, sich an allgemeingültigen Grundsätzen orientierenden Kritik zu Wort gemeldet. Ganz getreu dem Motto, wenn man keine Ahnung hat, erstmal nachfragen.

Wenn hier nach und nach weitere Infos auftauche so ist das ja schön. (So würde ich z. B. gern einmal den von Bierbauch angesprochenen Screenshot sehen.) Nur ist es so, dass Terranigmas Einlassung ganz klar Viorems Standpunkt stützt.

"Viorem gab übrigens vor ca. 8 Leuten zu, dass Dj zwar Regeln aufgezählt hat, er aber nichts drauf gesagt hat, weder verneint, noch bejat . Im rechtlichen Sinne, liebe Katrin, bedeutet keine Äußerung immer eine Zustimmung. "

Wenn ichs richtig verstanden habe, hat DJ einen Regelvorschlag gemacht, der weder angenommen noch abgelehnt worden ist. Und in einem Punkt irrt sich Terranigma ganz gewaltig:

Rechtlich betrachtet bedeutet Schweigen ein „Nullum“ - es bedeutet gar nichts. Es ist keine Willenserklärung !

siehe auch hier Punkt 4
http://de.wikipedia.org/wiki/Willenserkl%C3%A4rung

Anders wäre es auch fatal, man würde mit angeboten bombardiert und müsste jedes ablehnen um es nicht angenommen zu haben.

Ich erspare mir an dieser Stelle Terra seinen eigenen Wahlspruch vorzuhalten. Wer glaubt Salesch und Hold spiegeln Gerichtsalltag wieder, der glaubt auch "Ein Käfig voller Helden" dokumentiere den Alltag in deutschen Kriegsgefangenenlagern.

DJs Angebot zur Regelabänderung wurde durch Schweigen nicht von Viorem angenommen und die Standardregeln galten für dieses Spiel. DJ hätte nachhaken sollen oder seine Regelvorschläge als nicht angenommen betrachten müssen. Folglich wurde das Spiel von DJ zu unrecht abgebrochen, folglich müsste Viorem als Sieger gewertet werden und braucht sich nicht auf eine Wiederholungstermine einlassen.

Ich betone nocheinmal:
Das ist Schlussfolgerung nach meinem bisherigen Kenntnisstand. Es mag sein, dass es noch weitere Fakten gibt, die einen anderen Schluss zulassen, aber die liegen hier z. Zt. eben nicht vor. Ich habe diese Schlussfolgerungen, soweit mir möglich begründet, wer meint, sie seien angreifbar, der kann das gerne sachlich tun. Ist die Kritik begründet, ändere ich gern meinen Standpunkt. Der obige Standpunkt spiegelt auch in keinster Weise meine Sympathien wieder sondern ist nüchterne Erkenntnis.

Glück auf
Katrin

Dogchasers Vorschlag ist sehr gut.

Im besten Fall (ich glaube ja an das Gute im Siedler) ist es ja so, dass ein Missverständnis aufgrund einer unterschiedlichen Rechtsauffassung - ob denn durch Schweigen Sonderregeln zur Geltung gekommen sind - zu diesem Streitfall geführt hat.

Die Momentane Entscheidung ist nach der Faktenlage dieses Threads eine offene Brüskierung Viorems und ziehlt geradezu darauf ab parteiisch einzugreifen. Man sollte beiden Parteien die Möglichkeit geben ihr Gesicht zu wahren und den Nachholtermin noch einmal canceln.

Jeder hat sich noch einmal unvoreingenommen zur Sachlage (wurden Sonderregeln wirksam vereinbart - nur diese Frage ist hier wirklich relevant) zu Äussern. Entweder verstrickt sich einer der Beiden in Widersprüche, oder man einigt sich im guten auf einen Wiederholungstermin.

Nur - sollte Viorem sich stringend auslassen. Und auf der Wertung des Spiels bestehen, dann muss vielleicht auch eine unangenehme Entscheidung gegen die persönliche Sympathie und das Bauchgefühl der Teamleitung gefällt werden. Auch wenn es Bauchschmerzen bereitet. Diese Option darf nicht von vornherein ausgeschlossen werden.


Glück auf
Katrin