Das Liga-System braucht eure Unterstützung: das Wertungssystem

=================
= ENGLISH BELOW =
=================

Hallo zusammen,

der häufigste Wunsch aus der Community wird aktuell umgesetzt: ein Liga-System.

Ich habe dazu bereits einiges vorbereitet, möchte nun aber die essentiellste Funktion des Liga-System gerne mit euch abstimmen: das Wertungssystem.

Kurz zur Zielsetzung:
Anhand des Wertungssystems soll ein Ranking entstehen in denen alle Spieler, die sich an der Liga beteiligen, enthalten sind.
Das Wertungssystem basiert auf Daten der Spiele, die ihr über die aLobby spielt und deren Screenshots ihr hochgeladen habt (erst ab dem Zeitpunkt der Fertigstellung natürlich). Verfügbar für die Wertung werden folgende Daten zu jedem Spiel sein:

• Nicknames aller Spieler in diesem Spiel
  
• Anzahl der Spieler in dem Spiel
  
• Anzahl der Teams in dem Spiel
  
• welcher Spieler in welchem Team in dem Spiel war
  
• Wer im Gewinner-Team war und wer nicht
  
• Position und Punkte aller Spieler aus der hochgeladenen Statistik zu diesem Spiel (thx to FremeN at this point)
  
• die Map, die gespielt wurde
  
• eine Liste der Maps die jeder Spieler in dem Spiel vorher bereits gespielt hat (inkl. der Information wie oft er darauf verloren bzw. gewonnen hat)
  
• Liste aller Spiele die ein Spieler gemacht hat (ab Zeitpunkt Fertigstellung Liga natürlich) und wie diese für ihn ausgegangen sind
  
• das aktuelle Rating aller Spieler aus dem Spiel
  

Das Ranking in der Liga soll zeitlich unbegrenzt sein, kann aber durch die Community-Verantwortlich jederzeit neugestartet werden. Daher fällt ein System wie im Fußball (3 Punkte für Sieg etc.) auf Grund der Fairness gegenüber allen Spielern raus. Ziel sollte es sein, dass auch ein neuer Spieler die Chance hat ohne hunderte Spiele spielen zu müssen durch gute Leistungen in den Spielen einen guten Platz im Ranking zu erreichen.

Daher meine Fragen an euch:
Welches Wertungssystem für die Spiele würdet ihr gerne verwenden? Wie kann man es optimal definieren?

Aus meiner Sicht wäre das ELO-System als Basis gut geeignet (wie es FremeN auf seiner eigenen Seite bereits angepasst verwendet hat), habe ich auch testweise bereits umgesetzt. Nur sollte es besser an die S3-Bedingungen angepasst werden - ich ahne schon, dass sich hier gute Ideen dafür finden

Hinweis:
Es gibt derzeit keinen Zeitplan für die Umsetzung. Ich kann euch jedoch sagen, dass rund 75% des Liga-Systems (und eine damit verbundene Überraschung die manche sicherlich ebenfalls eifrig nutzen werden) bereits stehen, nur lange noch nicht genutzt werden können.

Zwirni

===========
= ENGLISH =
===========

Hi,

the most common wish from the community is currently being implemented: a league system.

I have already prepared a lot for this, but I would now like to coordinate the most essential function of the league system with you: the scoring system.

In short:
On the basis of this rating system, a ranking will be created where all players who participate in the league will be included.
The rating system is based on the data of the games you are playing through the aLobby and the screenshots you uploaded (only from the time of the completion of the league-system). Available for the evaluation will be the following data for each game:

• Nicknames of all players in this game
  
• Player-count if this game
  
• Number of teams in this game
  
• Which player was in which team in the game
  
• Who was on the winning team and who was not
  
• Position and points of all players from the uploaded stats to this game (thx to FremeN at this point)
  
• The map that was played
  
• A list of the maps that each player has already played in the game (including how often he lost or won)
  
• List of all the games a player has made (from the time of completion of the league, of course) and how these have gone out for him
  
• The current rating of all players from the game
  

The ranking in the league will be unlimited, but can be restarted by the community-administration at any time. Therefore, a system like football (3 points for victory etc.) falls out because of fairness against all players. The goal should be that even a new player has the chance to play without hundreds of games through good performances in the games to achieve a good place in the ranking.

So my questions to you:
Which rating system for the games would you like to use? Whats its optimal definition?

From my point of view, the ELO system would be well suited as a base (as FremeN used it on its own side already adapted), I have also already implemented for testing purposes already. Only it should be better adapted to the S3 conditions - I guess that here are good ideas for it

Hint:
There is currently no timetable for implementation. I can tell you, however, that about 75% of the league system (and a surprise that some people will certainly use) are already standing, can not be used at this time.

Zwirni

Um diesen Screenshot zu erstellen müsste man aber das Spiel beenden Graf
Ich würde prinzipiell zum Glicko-2 Wertungssystem (Elo Erweiterung) tendieren, da dies die Spielhäufigkeit und Konstanz der Spieler noch besser berücksichtigt.

Die Völker kann man ja leider nicht abgreifen (?), wäre interessant darüber auch eine Statistik zu haben, bzw. sie dann , wie vorgeschlagen, ins Rating einfließen zu lassen

Genau, die alobby stellt die teams automatisch zusammen und steuert dann auch selbstständig alle Völker. Autonomes Siedeln, wo man selber nicht mal mehr am PC sein muss. Da bekommt sogar Suma mal nen vernünftigen Aufbau hin

Um die Völker zu ermitteln könnte man ähnlich vorgehen wie beim OCR der Statistiken. Sobald das Spiel gestartet ist, kann der Startturm per Bildanalyse identifiziert werden. Man könnte auch im Baumenü bestimmte Bauwerke erkennen, nur müssten dafür wie beim "Wareneinlagern stoppen" Tastatureingaben gesendet werden, die den Spielern die ersten wichtigen paar Sekunden rauben. Der Startturm steht jedoch bei Spielstart immer an der gleichen Stelle (mittig). Eine Analyse z.B. mit Googles Cloud Vision API sollte dann relativ einfach sein.

Dein Vorschlag rückt das Teamplay sehr schön in den Mittelpunkt Aiolos. Das Gute daran ist, dass nicht jeder sein Ding macht, um in der Stati ganz oben zu stehen. Teamplay wär viel wichtiger, um den Sieg und somit auch Punkte einzufahren.
Problematisch ist hier die Fairness beim Erstellen der Teams. Ich möchte hier niemandem zu nahe treten: Ich bin mir sicher, dass die Teams dann nicht mehr so fair gebildet werden würden, wie es sein sollte. Wenn man Punkte haben möchte muss man einfach im überlegenen Team sein. Deshalb würde ich deinen Vorschlag Aiolos nur einsetzen, wenn man über einen Button in der aLobby "Automatische Teams nach Glicko2" die Teams erstellen könnte.
Man könnte auch hier OCR einsetzen und die aktuellen Teams auslesen und dann per Websocket die nötigen Befehle an die Spieler schicken, um die Teams zu wechseln. Das ist jedoch sehr fehleranfällig, wenn ein Spieler gerade "rausgetabbt". Eventuell hat für dieses Problem jemand eine Lösung?
Ansonsten müsste der Vorschlag für die Teams manuell umgesetzt werden (Jeder wechselt Team, so wie vorgeschlagen). Dann hör ich aber schon wieder etliche Spieler "Was sind das für ****** Teams? Total unfair... Da spiel ich nicht mit mimimi".

@ Hirtenknogger man könnte die Team-Elo vergleichen, sodass man mehr Punkte gewinnt, wenn man gegen ein stärkeres Team gewonnen hat und mehr Punkte verliert, wenn man gegen ein schlechtes Team verloren hat. Dann wird es aber z.B. interessant Spieler im Team zu haben die "underrated" sind

@Kingcat Es stellt sich tatsächlich die Frage, was die S3-Statistik überhaupt reflektiert. Offensichlicht nur alle erfassten Werte am Ende des Spiels. Impact - also Asiatenschiff (hab damit vor wenigen Tagen en passant Hagen gekillt ) etc. wird nicht reflektiert. Aber ist die win/lose Statistik da tatsächlich viel aussagekräftiger? Werden bei idealen Teams nicht alle eine 50% win-rate haben?

Bei vorgeschlagener Kombination aus win-lose und s3-Statistik würde z.B. derjenige der in der Mitte der Karte ist und lange durchhält froh sein ein paar Punkte zu bekommen, denn er hat ja wirklich einen schlechten Spot erwischt und die Qualität" der Spots bei Random sollte zumindest langfristig gleichverteilt sein.

Guter Aspekt! Ich halte es jedoch für weniger aussagekräftig, wenn lediglich Sieg oder Niederlage zählen. Ob man nun total knapp oder haushoch gewinnt sollte sich in der Wertungszahl widerspiegeln. Um den Aspekt mit dem Asiatenschiff einfließen zu lassen, könnte man die Sieg/Niederlage und S3-Statistik kombinieren: Das Team, das laut Statistik haushoch hätte gewinnen müssen, am Ende jedoch verliert, bekommt viel mehr Punkte abgezogen als ein Team, dass laut Statistik auf Augenhöhe war. Dies ist vollkommen unabhängig von dem Enfluss, den die Wertungszahl zusätzlich (als eine Art Muliplikator) noch hat.
Sprich: 2 Teams haben die gleiche ELO. Wenn das eine Team die doppelte Punktzahl in der Stati hat und trotzdem verliert, bekommt es deutlich mehr abgezogen, als wenn beide Teams auf Augenhöhe waren und nur knapp verloren wird. So könnte man Asiatenschiff-Aktionen bzw "das hätte nie passieren dürfen" perfekt berücksichtigen!
Man prognostiziert also den objektiven Ausgang des Spiels anhand der S3-Statistik und gewichtet dann entsprechend der Abweichung den Sieg oder die Niederlage. Die ELO-Differenz zwischen den Teams kommt dann hinterher noch dazu (In welcher Form auch immer).

Hier die Referenz, wie damals in der BB Lobby das Rating funktionierte:

https://s3de.siedler3.net/ladder_ge/info_calculation.htm

Tut mir Leid, ich mäßige mich wieder

Die map% und race% bräuchten meiner Meinung nach aber ein rework. Im Grunde müsste man beides nämlich zusammen betrachten. Welche Völker auf einer Karte gespielt werden, hängt vorallem von der Map selbst ab und nur sekundär, wie geübt ein Spieler mit einem Volk ist.

So würde auf einer alien no rules 0pt beide Spieler sehr wahrscheinlich Egys nehmen, weil ein Egy alle anderen Völker einfach töten würde.
Dann gibt es Karten wie die 8er-Asiaten-only oder so ähnlich die eben nur ein Volk zulassen. Auf Maps wie Strand werden vornehmend nur Römer gespielt, aber ein starker Egyspieler wird jeden Römer töten - wenn Egys erlaubt sind.

Hier nun eine Idee:
Wie wäre es also, über jede Map eine Statistik zu führen, welche Völker gespielt wurden (pick%) und wie das Volk performte (win%)? Durch diese beiden Werte könnte man versuchen zu ermitteln, wie die Volkwahl eines Spieler einzuschätzen ist. Wenn ein Spieler auf der Strand zB. Egys nimmt (2% der Spieler über alle gezählten Spiele haben Egys gewählt) und Teams mit Egyptern haben 80% ihrer Spiele gewonnen, sollte dies nicht dazu führen, dass man durch das Spielen der "seltenen" Egys auch noch mehr Punkte bekommt - denn das war keine wirkliche Leistung, wie man anhand der win% des Volkes auf der Map sehen kann.

Somit kann man vllt. berücksichtigen, dass einige Völker auf bestimmten Karten einen Vorteil haben und ihre Matchups gegen andere Völker öfter gewinnen als verlieren. Gleichzeitig wird es einem nicht zum Nachteil wieder Römer auf der Strand gespielt zu haben, denn 85% der Spieler haben auf der Map Römer genommen und Römer haben eine 52% Winrate auf der Strand.

Ist natürlich ein riesiger Aufwand wie ich glaube. Um halbwegs verlässliche Aussagen zu kriegen, würde man auch sicherlich einige hundert Spiele je Karte brauchen. Aber ich fände es super interessant solche Ergebnisse zu sehen.