Das Liga-System braucht eure Unterstützung: das Wertungssystem

Also ich muss auch sagen, dass ich es am einfachsten und auch fairsten finde, wenn die Punkte einfach nach Sieg und Niederlage verteilt werden. Somit bleibt der Kerngedanke von S3 erhalten, nämlich das Teamplay. Das Gewinnerteam bekommt gleichermaßen Punkte und das Loserteam geht leer aus oder bekommt ein Trostfplaster .
Alternativ könnte man auch im Gewinnerteam die Punkte noch gewichten nach Platz. Das Gewinnerteam bekommt quasi eine Basis an Punkten und je nachdem wie gut man war gibt es ein Bonus. So werden sehr gute Spieler zusätzlich belohnt und die Gurken haben auch ein Anreiz sich anzustrengen. Letztlich wird aber jeder Spieler motiviert vollgas zu geben, denn bei einem Lose gibts nichts.

Die Sorge, dass dadruch das Matchmaking unfair wird halte ich für unbegründet. Es wird ja bereits jetzt schon ausgiebig über die Teambildung diskutiert. Das Ranking wird das dann ja nur verstärken, weil man ja auf keinen Fall im schwächeren Team sein möchte.

Man kann hier natürlich auch alles super professionell aufziehen und mega kompliziert machen... Wenn das den Machern so viel bedeutet nur zu. Ich möchte aber auch dran erinnern, dass wir hier eine kleine Community sind und hier aus Spaß gespielt wird. Wenn wir hier ein über ehrgeiziges Ranking Projekt starten, könnte das hier alles ziemlich ungemütlich werden. Denn es gibt genug Leute die Siedler für ihr Reallife halten. Ich habe da die Sorge das dadurch nur gebashe beginnt und keiner mehr mit neuen Spielern spielen will. Das könnte ja dann der persönlichen ELO oder was auch immer Schaden.

Die 1v1 Liga win/lose basiert scheint mir die Grundlage zu werden. Aber ich verstehe nicht, warum sie später nicht um 2v2++ ergänzt werden kann? Gibt es bei beispielsweise bei aoe2 auch. Die 2v2++ Liga wird natürlich leicht weniger aussagekräftig sein, oder vielleicht sogar aussagekräftiger je nach Betrachtung? Das Fremen Rating sortiert auch nicht vollkommen willkürlich - sehr gute Spieler sind in der oberen Hälfte und sehr schlechte Spieler sind in der unteren Hälfte. Ich habe zuvor schon geschrieben, dass es hier zu Werturteilen kommen wird, es gibt nicht das eine "logische" Ranking. Bei aoe2 gewinnt/verliert man je mehr Punkte, je weniger Spieler im Spiel waren, also die 1v1 wird höher gewichtet als die 2v2 und die wiederum höher also die 3v3 usw. Wie genau gewichtet wird, weiß ich nicht. Ich finde die Idee aber ganz nett, da es einen Anreiz zu kleineren Runden geben könnte, was die Spielfrequenz in der Lobby erhöht, was meiner Ansicht nach sozusagen der Herzschlag, der momentan etwas schwache Herzschlag! der alobby ist.

Ich sehe das genauso. Die Stati ist eines der unaussagekräftigen Dinge bei S3 auch wenn das vermutlich nicht jeder so sieht.
Außer man beschränkt sich auf die wesentlichen Schlüsselfaktoren: Krieger und Kämpfe.

Da das ja optional ist, würde bei so nem Statirankinggedöns nicht mitmachen wollen.

So, nochmals vielen Dank für eure Beiträge zu diesem doch recht gefragten Thema wie man sieht. Aber das ist auch gut so - unterschiedliche Meinungen beleben die Diskussion

Ich möchte jetzt nicht auf jeden einzelnen Gedanken wieder eingehen. Dafür sind es einfach zu viele.

Allerdings erkenne ich auch einige Tendenzen. Z.B. die Befürchtung, dass eine Liga mit Ranking und allem drum und dran das Leben in der Community ändern würde. Natürlich wird sich durch die Liga etwas ändern, ist aber auch wie einer von euch schrieb notwendig: man muss immer mal Änderungen einführen um das Leben hier weiterhin spannend zu halten.

Aber das heißt nicht gleichzeitig, dass jeder Spieler in der aLobby die Liga auf Biegen und Brechen mit-spielen muss. Mein Ziel ist es die Liga als eine Möglichkeit in der aLobby anzubieten, nicht (wie z.B. beim Spielen per VPN) als Quasi-Standard.

Aus dem gleichen Grund soll sie auch möglichst einfach sein - es wird keine Einschränkung auf Spieler pro Spiel oder wer gegen wen oder ähnliches geben. Es wird primär nach Sieg und Niederlage gewertet werden, jedoch mit gewissen Abzügen oder Ergänzungen von Punkten und/oder Prozenten wie bei Glicko2. Je einfacher und überschaubarer die Liga in all ihren Eigenheiten gestaltet ist, umso mehr werden die Spieler sie auch nicht als Hindernis in der aLobby ansehen sondern als Bereicherung (ähnlich wie bei VPN am Anfang).
Das ist natürlich eine Herausforderung für das Ranking, aber genau deswegen habe ich auch diese Diskussion mal angestoßen. Letztlich ist es auch eine Herausforderung für mich, weshalb ich es umso wichtiger finde das ihr euch hier einbringt

Die Implementierung der Liga sieht bereits im jetzigen Entwicklungsstand vor, dass das Ranking jederzeit durch die Community-Verantwortlichen neugestartet werden kann. Mit jedem Neustart könnte man auch andere (erweiterte) ELO-Rankings verwenden. D.h. eine Festlegung auf eine Art der Ranking-Berechnung muss nicht für immer so bleiben, es kann sich abhängig von den Rückmeldungen weiterentwickeln. Oder auch wenn die Möglichkeiten der aLobby erweitert werden (Stichwort Völker).

Ebenso bereits implementiert ist eine Trennung in Setmap- und Random-Rankings. Nur die Hall-Of-Fame wird die Ranking aller Spieler umfassen. Das Rating wird bei allen (also Setmap- und Random-) Spielen identisch berechnet.

Und ja, mit der Liga und ihren Daten wäre es locker machbar auch Map-spezifische Ratings zu erstellen. Das habe ich bereits angedacht, werde es aber nicht zum Anfang gleich mit umsetzen sondern erst wenn genügend Daten dazu erfasst worden. Einmal fertig würde es jedoch vollautomatisch laufen, und es wäre eher in der MapBase zu finden als im Bereich der Liga (und somit wäre die Übersichtlichkeit wieder da). Dort könnte man dann durchaus sehen welche Position wie oft im Gewinnerteam war etc. Das ist jedoch auch für mich eher noch Zukunftsmusik.

Eine weitere Tendenz in euren Antworten sehe ich bei den Punkten der Statistik. Diese sollten folglich _nicht_ in das Rating einfließen. Ich denke das ist auf jeden Fall etwas womit ich arbeiten kann (und woran ich auch schon gedacht habe) Die Statistikpunkte selbst könnte man wiederum in separaten (und derzeit noch nicht mal vorgesehenen) Statistiken mit einbeziehen, aber nicht im offiziellen Ranking.

Eine Idee hätte ich jedoch noch was Statistik-Punkte angeht: wenn der Abstand vom ersten zum letzten Platz in der Statistik weniger als sagen wir 1000 Punkte ist, könnte man aus eurer Sicht nicht etwas mehr Plus- oder Minuspunkte geben? Denn bei diesem knappen Punktestand war es definitiv ein knappes und spannendes Spiel. Was denkt ihr?

Das Thema Völker wird vorerst aus technischen Gründen auch nicht berücksichtigt werden können. D.h. es spielt auch für die erste Rating-Version der Liga keine Rolle.

Ich mach ab morgen mehrere Wochen Urlaub auswärts, werde daher nicht immer mitlesen und vermutlich erst recht nicht antworten können. Sobald ich wieder zurück bin werde ich mir anschauen was noch so an Meinungen eingetrudelt sind und mich weiter an die Umsetzung der Liga machen. Und nein, ich hab noch keine Ahnung wann sie einsatzbereit sein könnte.

Obwohl ich die Berücksichtung der Völkervielfalt vorgeschlagen habe und wohl mit am meisten davon profitieren würde, freue ich mich auf das Rating und hoffe, dass es auf jeden Fall zunächst auch ohne Völkervielfalt umgesetzt wird. Für ein dreimaliges "hinfällig" fehlt argumentative Substanz!

Linkey, das ist eingetlich egal, weil ja di Teams deshalb balanced werden. Und Spiele wo man einfach nicht balancen kann sind eher selten und werden dann auch gar nicht gespielt, sondern es wird auf weitere Spieler gewartet.
Spiele die nicht einigermaßen ausgegelichen sind will ohne niemand spielen. Ist ja dann reine Zeitverschwendung

Im jetzigem Liga System auf der Seite wurde/wird in jedem Spiel die Völkerauswahl mit einbezogen für die Punkteberechnung, genauso wie es einst in der Original Liga auch gemacht wurde. Eine Punkteberechnung einzubauen welche dieses, einen grundlegenden Punkt, die Völkerwahl,, nicht berücksichtigt ist von vorhereien zum scheitern verurteilt aus meiner Sicht. Über die Wertung und die Punktevergabe hatten wir vor Jahren beim Online gehn meines Liga Systems schon ausführlich gesprochen.

Schade das man mich nicht angeschrieben hatte bei der Planung eines neues Systems sondern "einfach" scheinbar nur den bisherigen Forenteil auf nicht mehr auffindbar zu schalten(ich konnte ihn nur noch über meine alten Beiträge finden jedenfalls).

cb3/siedler-3-liga-system/

ich hatte dich seinerzeit angeschrieben ... da hattest du keine Ambitionen.
Der besagte Forenbereich wurde wegen "inaktivität" nach intern verschoben.
Ich hole den jetzt mal wieder "ohne Schreibzugriff" raus...

falls ihr mit statistiken hilfe braucht, es gibt da ein paar gute "Machine Learning" APIs die den Text aus den Stati screenshots extrahieren können.

z.B.:

Beispiel ist nicht 100% aber je nach qualität und API gibts auch bessere Resultate

Ihr mit eurer stati - Häuser baun und gut, wie es neuerdings in den Multiplayer games so gemacht wird...
Maßband raus und Foto davon würd ich sagen^^
back to topic:
Grundsätzlich finde ich eine 1vs1 liga gut, würde wieder etwas Schwung reinbringen.
Aber warum so kompliziert, im Leben zählt nur Sieg oder Niederlage:-)