Random WM/WC 2010/11

Hallo zusammen,

ich vote ganz klar für "No Rules", denn die ganze Diskussion ist doch schon jetzt einer WM "unwürdig".
Kann einer siedeln oder kann er nur siedeln, wenn bestimmte Rahmenbedingungen auf ihn so zugeschnitten sind, dass er sich entwickeln kann?
Das mag für ein gemütliches "wir haben uns alle lieb"-Spiel am Abend gelten, aber sorry, nicht für ein Turnier.
Warum um alles in der Welt soll ich auf ner Random z.Bsp. nicht Diebe zum Klauen einsetzen dürfen? Kann mein Gegner doch auch, oder abwehren, oder statt der Leute die ich zu Dieben mache rekrutiert er lieber Soldaten.
Jede Variante im Spiel hat doch in aller Regel auch ein probates Gegenmittel.

Reaper hat es nett formuliert...wollen wir ein Turnier spielen oder eine Kuschelrunde?

da muß ich Patrizier absolut Recht geben.

Ich habe viele Turnier veranstaltet und ich habe, soweit ich mich zurückerinnern kann, immer bewußt "no rules" angesetzt.

Das fängt schon damit an, dass man das Regelwerk sehr präzise formulieren muß, damit nicht einer irgend eine Lücke findet.
Und dann natülich der Turniergedanke. Ein Turnier muß stressig sein. Mir hat bei der letzten WM der Area die 3. Säge geklaut. Coole Aktion!

Also ich würde auch gerne ein Turnier spielen. Von daher warte ich mit meiner Anmeldung noch...

hast du das Regelwerk durchgelesen? Steht meiner Ansicht nach recht klar drin oder doch nicht?

ich habe gestern schon ein paar spieler gefragt die bereits angemeldet sind. Alle hätten kein problem damit mit den standart random regeln zu spielen.
Ich werde heute noch versuchen ein paar stimmen zu holen und abends werde ich alle regeln für random klar definieren und hier bzw auf der turnierseite einfügen.
mfg
ps: danke Linux

wenn ich mitmachen würde, hätte ich mich auch ganz klar für no rules ausgesprochen. Es macht mehr Spaß und erspart viel Ärger nach oder während den Spielen.
Und ja, es gewinnt der bessere Spieler und nicht der besser aufbauende Spieler

Ich bin der gleichen Meinung wie New at school, l2 keine Diebe...
Diese Regeln sind in 99% aller randoms gültig und es erscheint mir schwachsinnig bei der WM ein anderes Format zu spielen...
Da könnte man bei der Fußball-WM auch gleich das Handspiel erlauben

Ich finde es übrigens lustig, dass ich einige Nicks, die in diesem thread gepostet haben, (Patrizier/Linux II) noch nie in einer Random gesehen habe.
Weshalb ich mich Frage woher sie ihr ausführliches Wissen über Randoms und Randomer haben.^^

lg
senna

Senna müsste eben mehr Einzelspiele mit Überangebot an Platz spielen.

!

Hi Senna,
ich poste hier, weil LatinoHead Meinungen einholen wollte. Du postet Deine, ich meine, und gut.

Polarsturm hat ja bereits darauf hingewiesen, Du findest mich eher in einem 1v1-Ligagame als in einer Mehrspieler-Random.
Von meinen mittlerweile über 1000 gewerteten Ligagames sind 193 gewertete Randoms, in unterschiedlicher Größe, und mit unterschiedlichem Regelwerk gespielt, von No Rules bis 60PT.
Also darf ich für mich wohl in Anspruch nehmen, eine Meinung zu Random-Regeln zu haben.
Dazu kommen viele Random-Multiplayer aus früheren Zeiten (ich spiel schon etwas länger), als es noch nicht so viele Regeln wie heute gab. Die Spieler kamen damals trotzdem mit dem Spiel klar.
Mein letztes Random-Multiplayer nach ausdifferenzierten Regeln ist ein paar Monate her. Bei diesen Spielen hat man (habe ich) einfach immer das Gefühl, die Handbremse ist noch angezogen, bzw. es wird so vorsichtig agiert, um keinen Regelbruch zu begehen.

Zum Thema "Wissen über Randomer" - selbst ein absoluter Neuling in diesem Forum weiss spätestens nach 3 Postings aus der Randomer-Ecke woher der Wind weht *gg
Aber das stellt ja auch kein Problem dar, wenn ich eine Regel-Random mitspielen möchte, passe ich mich dem Regelwerk an. Ich will ja siedeln und nicht revoltieren.

Aber Du brauchst Dir wirklich keinen Stress machen, Latino hat ja nun die Regeln online gestellt, sie gehören zum Turnier und damit gut (...wobei so ganz ohne klauen...wird ja gemütlich). Die Flexibilität bringe ich als 1v1-Player mit, so wie andere sich sicher auch aus dem "Randomer-Regel-Korsett" herausgewagt hätten.

Vielleicht ist es nur unbegründete Angst eurerseits, wenn ihr No Rules hört, dass da von Anfang an gestresst wird. Das ist oftmals gar nicht der Fall, viele Spiele laufen länger friedlich als L2, aber man hat auf jeden Fall danach keinen Stress mit Regelbruch.

Eines noch zum Schluss:
Siedler3 lebt von allen Möglichkeiten, die das Spiel bietet, manche sind fair, manche gar nicht nett, manche verhelfem einem zu einem schnellen Sieg, andere führen in die sichere Niederlage.
Aber jede Regel, die Funktionalitäten des ursprünglichen GameDesigns unterbindet, führt dazu, dass das Spiel in Gefahr läuft, nicht mehr ausbalanciert zu sein oder eintönig zu werden -und schadet somit letzlich dem Spielspass. Und den kann man auch haben, wenn man gegen einen besseren Gegner verliert und was dazu lernt.

ich kann eure meinungen gut verstehen. Dennoch sollten wir auch an andere Spieler denken und berücksichtigen das es manche spieler gibt die eben nicht so gut sind.
In zeiten wo es hunderte von 1 vs 1 Spielern gab ist ein no rules regelwerk sicher kein thema, aber wir sollten villeicht auch an morgen denken.